Christen zuerst? (02.10.2015)

Zehntausende Flüchtlinge kamen in den vergangenen Monaten in die Europäische Union. Allein in Deutschland werden in diesem Jahr bis zu 800.000 Asylsuchende erwartet. Während kurzfristig eine „Wir schaffen das“-Euphorie herrschte, nimmt die Sorge derzeit zu. Eine knappe Mehrheit der Befragten sorgen sich laut aktuellem ARD-Deutschlandtrend über die zunehmende Zahl der Flüchtlinge. Das bedeutet eine Steigerung von 13 Prozent der Besorgten allein gegenüber dem Vormonat. Zudem zieht die Bundesregierung mit dem neuen Asylgesetz die Zügel wieder fester an. Und Bundesinnenminister Thomas de Maizière spricht im Bundestag von einer Ankommenskultur, die von den Flüchtlingen eingefordert werden muss.

Dürfen Christen bevorzugt werden 

Wenn aber über strengere Grenzkontrollen, Abschreckung und Grenzen der Aufnahmefähigkeit gesprochen wird, dann wirft das die Frage auf, nach welchen Kriterien Asylsuchende in Europa aufgenommen werden sollen. In Osteuropa gibt es derzeit dazu auch eine religionspolitische Antwort: Sie wollten nur Christen aufnehmen, erklärte die Regierung der Slowakei im Sommer. Geht das denn? Kann es eine besondere Solidarität für Christen geben, was automatisch die Muslime diskriminiert?

Asylrecht gilt für alle Menschen, nicht allein für Christen

Für manche ist die Antwort klar: Nein!
Es darf keine Einschränkung des Rechtes auf Asyl geben. Asyl ist ein Menschenrecht, also verstößt es gegen die Menschenwürde, wenn man die einen Menschen gegenüber den anderen bevorzugt und einigen das Recht auf Asyl verweigert oder es einschränkt.

Europa hat zwar christliche Wurzeln. Die Aufklärung und die Entwicklungen der Moderne und Postmoderne haben die Gesellschaften des Westens aber ihrem Erbe entwachsen lassen. Man kann also nicht mehr sagen, Europa sei dezidiert christlich. Viele orientalische Christen teilen hingegen ein hohes Maß an Kultur mit den Muslimen. Beide Gruppen sind daher genauso viel und genauso wenig geeignet für die Integration in die moderne westliche Gesellschaft.

Und im Blick auf die Christen widerspricht es deren eigenen Wertvorstellungen, andere Menschen auszuschließen, nur weil sie nicht die eigene Religion teilen. Im Gegenteil, es hat stets in Krisenzeiten des Christentums Attraktivität erhöht, dass sich seine Gläubigen nicht nur um die eigenen Mitglieder gekümmert haben, sondern um alle Menschen, die in Not geraten sind und ausgegrenzt wurden.

Dagegen spricht die geringe Bedeutung von abstrakten Rechtsbegriffen und kurzfristigen gesellschaftlichen Entwicklungen. Für die Mehrheit der Bevölkerung, die nicht an der Bildung der veröffentlichten Meinung teilhat und die noch immer auf dem Land und in kleineren Städten lebt, gelten andere Grundsätze: Gefühle vor Rechtsvorstellungen, Wahrnehmung vor Theorien, Selbstverständnis gegenüber den Neuen.

Zeit ist jetzt ein Diskriminierungsfaktor 

Das Prinzip Christen-zuerst heißt aber nicht, Nur-Christen. Ein solcher Ansatz widerspräche dem Christentum, das gerade in der Debatte  auf einmal wieder eine Rolle spielen soll. Dennoch wird es eine systematisch Diskriminierung von Asylsuchenden notwendigerweise geben müssen. Das ist schon jetzt der Fall. Schon die Entscheidung der Kanzlerin, Menschen aus Ungarn nach Deutschland zu holen, hat jene Flüchtlinge diskriminiert, die es bislang nicht bis nach Ungarn geschafft haben. Was macht sie besser oder schlechter, als jene, die zwischen Budapest und Österreich über die Autobahn gewandert sind? Und wenn erst das neue Asylgesetz im Bundestag verabschiedet wird, verschlechtert das die Lage für die Neuankömmlinge. Zeit ist aber einer der ungerechtesten Diskriminierungsfaktoren. Es ist besser, andere Maßstäbe anzusetzen. Religion kann einer davon sein, auch weil sie in den Regionen, aus denen die Flüchtlinge kommen, ungemein wichtiger ist.

Wenn undogmatisch und praxisorientiert gedacht wird, dann gibt es gute Gründe, warum man Christen-zuerst sagen kann. Christen haben es relativ leicht, einen Zugang zu den Kirchen als bedeutenden, flächendeckenden Sozial- und Bildungsträgern zu finden. Moscheevereine können aufgrund ihrer Geschichte noch nicht das Potential der Großkirchen abrufen. Gerade Christen brauchen Hilfe, weil sie in ihrer Heimat besonders bedroht werden. Die meisten Flüchtlinge in Europa kommen derzeit aus Gebieten, in denen es massive Christenverfolgungen gibt. Zudem empfinden viele Menschen gegenüber christlichen Flüchtlingen mehr Gemeinsamkeiten und glauben an eine größere Integrationsbereitschaft, auch weil viele Christen im Nahen Osten überdurchschnittlich gebildet sind.

Europa ist vom Christentum geprägt

Für jeden Menschen gibt es ein Recht auf Asyl, aber in Deutschland wie in der EU gibt es kein Recht auf Asyl, was die meisten Flüchtlinge anstreben. Sowenig jemand ein Recht darauf hat, in München-Schwabing Asyl zu finden, sowenig ein Recht darauf, in Hessen oder ausschließlich in Deutschland. Wenn darüber diskutiert wird, Menschen in der ganzen EU zu verteilen, dann gilt nur das Recht eines jeden Menschen, aus einem Kriegsgebiet zu entkommen, aber nicht an einem Ort seiner Wahl aufgenommen zu werden. Viele Syrer aber fliehen nicht aus den Kriegsgebieten, sondern aus Auffanglagern im Libanon, Jordanien und der Türkei.

Anders als diese islamischen Länder ist Europa aber immer noch stark vom Christentum geprägt und wird im innenmuslimischen Diskurs, bei aller Bewunderung, als Land der Ungläubigen bezeichnet. Aus ihrer Sicht zurecht. Zwar haben die Großkirchen massiv an Einfluss verloren und die meisten Menschen leben heute an wesentlichen Regelungen des Christentums vorbei, wenn man etwa an die Sexualmoral denkt. Aber noch immer machen die Mitglieder aller Kirchen die absolute Mehrheit der Bevölkerung aus, haben die meisten Bürger zumindest an Lebenswenden direkten Kontakt zu Pastoren und Pfarrern. Am wichtigsten ist, dass unsere Vorstellungen von Gott und Religion, von sozialer Tätigkeit und Menschenbild, christlich durchprägt sind. Jenseits von atheistischen Selbstermächtigungen und kirchlichem Gejammer sind die Aufklärung und das Christentum noch immer die entscheidenden Elemente, die unser Denken und Handeln bestimmen. Bei allen Unterschieden bietet ihre Religion den Christen für ein Miteinander und für Integration wesentliche Startvorteile.

Das Christentum kannte zu aller Zeit auch eine Hierarchie der Hilfeleistungen, trotz seines universalen Charakter. Seine Neuerung war nicht, alle Menschen bei begrenzten Mitteln in gleicher Weise zu bedenken. Sondern die Christen haben als erste überhaupt Menschen außerhalb der eigenen Gemeinschaft in die karitativen Tätigkeiten integriert. Darin liegt eine Forderung an die Christen bis heute: Niemand darf sich nur für die Menschen interessieren, die seinen Glauben teilen, wohl aber vorrangig für sie.

Globale Allianz für Flüchtlinge

Maß und Mitte sind in fast allen philosophischen Richtungen der Beginn der Weisheit. Es ist vernünftig, einen besonderen Blick auf die christlichen Flüchtlinge zu haben, auch wenn nach wie vor jeder Flüchtling ein Recht auf Asyl hat. Anlässlich beschränkter Kapazitäten in Europa kann das dazu führen, dass Muslime darunter leiden können. Das weitet aber den Blick. Denn Europa kann nicht alle Flüchtlinge aufnehmen. Muss es auch nicht. Bislang gibt es zahlreiche muslimische Länder, die sich weigern, den Geflohenen Obdach zu bieten, etwas das reiche Saudi-Arabien. Das wird auch in der islamischen Welt kritisch gesehen. Ärmere muslimische Staaten ächzen hingegen unter der Last der Flüchtlinge. Ein Christen-zuerst-Faktor darf dabei nicht isoliert angewandt werden. Die reichen muslimischen Staaten müssen gedrängt werden, ihre Grenzen zu öffnen, die Armen brauchen die Unterstützung des wohlhabenden Westens. Es bedarf einer globalen Allianz, die sich um alle Flüchtlinge kümmert, die derzeit auf der Flucht sind und die Menschen nach verschiedenen Faktoren aufteilt, von denen einer auch die Religion ist.

Maximilian Röll
kath.de-Redaktion

4 thoughts on “Christen zuerst? (02.10.2015)

  1. Ja,wir dürfen und sollen Christen bevorzugen. Das machen die anders gläubigen auch so. Vor allem wir Christen werden zunehmend durch Moslems verfolgt und getötet. Dafür bekommen die noch unsere Steuergelder für den bau von Moscheen. Eine Schande.

  2. Asylrecht ist Menschenrecht, nicht Christenrecht. Und dass Muslime verstärkt Christen verfolgen, werden Iraker, Afghanen und andere genau andersrum behaupten.
    Das ist genauso ein schlechter Argumentationshintergrund wie “die andern machen es doch genauso”.
    Deutschland ist christlich geprägt (manche ergänzen: christlich-jüdisch geprägt). Ein sehr weitgespanntes Asylrecht spiegelt diese Prägung wieder.
    Deutschland ist kein christliches Land, sondern ein religionsneutrales Land, in dem die Mehrheit Christen sind oder waren. Als Staat dürfen wir keine Angehörigen einer bestimmten Religion bevorzugen.
    Und wenn neben den zwanzig Kirchtürmen einer Stadt auch ein Minarett gebaut wird, habe ich nichts dagegen sondern wünsche Glück zur Grundsteinlegung.
    Dass Juden, Christen, Muslime sich genauso an Gesetze des Landes halten müssen wie Atheisten, Agnostiker und sonstwer, ist auch klar.
    Dass die Realisierung von Menschenrechten nichts kostet (vielleicht auch manchmal persönliche Nachteile bringt) hat niemand versprochen. Aber die ersten Artikel der Verfassung sind halt übergreifende, übergeordnete Werte vor dem persönlichen Profit und der bequemen ZUrücklehnen in der Wohlstandsoase.

  3. die passende Bibelstelle dazu:

    Deshalb wollen wir, solange wir noch Zeit haben, allen Menschen Gutes tun, besonders aber den Glaubensbrüdern.

    Gal 6,10

  4. Pingback: Der Ausnahmezustand schadet den Flüchtlingen – Kriterien müssen her | kath-kommentar.de

Hinterlasse eine Antwort

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *


*